🥃 Ông Xã Hợp Đồng

Đồng chí Nguyễn Thanh Danh - Giám đốc BHXH Quảng Nam phát biểu tại lễ ký kết. Theo đó, Bảo hiểm xã hội Quảng Nam đã ký hợp đồng ủy quyền cho Công ty Bảo hiểm PVI Quảng Nam thực hiện vận động, duy trì phát triển người tham gia bảo hiểm xã hội (BHXH) tự nguyện, người tham gia bảo hiểm y tế (BHYT) theo hộ Công ty TNHH Tổng hợp Nam Thành Phát thành lập ngày 16/4/2018 tại tỉnh Quảng Bình, có vốn điều lệ khi mới thành lập là 5 tỷ đồng, ông Nam góp 35% với 1,75 tỷ đồng, giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm giám đốc. Thông tin ông Nguyễn Văn C. (xã Hợp Lý,huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam) tự thiêu tại sân UBND xã Hợp Lý do không đồng tình với hai bản án của TAND huyện Lý Nhân và TAND tỉnh Hà Nam là thông tin hoàn toàn bịa đặt, không đúng sự thật. Công Lý đưa tin, ngày 11/6, ủy ban nhân dân xã 110 Việc làm. 3. Em sẽ làm gì trong mỗi trường hợp sau đây (im lặng, phản đối hay đồng tình) và giải thích vì sao em lại làm như vậy ? a) Em biết ông Ba làm nhiều việc sai trái, nhưng ông Ba lại là ân nhân của gia đình em. Khai mạc Đại hội đồng Liên hợp quốc khóa 77. Kim Phượng dientu@hanoimoi.com.vn. Đánh giá tác giả: 07:23 thứ năm ngày 15/09/2022. Tổng Thư ký Antonio Guterres và phái đoàn Liên hợp quốc đến Ukraine Tổng Thư ký Liên hợp quốc ủng hộ phi hạt nhân hóa hoàn toàn Triều Tiên Hội Cơ quan chủ quản: Ủy ban nhân dân thị xã Kỳ Anh. Địa chỉ: Tổ dân phố Hưng Hòa - phường Hưng Trí - thị xã Kỳ Anh. Điện thoại: 02393 865 366 - Fax: 02393 865 365 - Email: ubtxkyanh@hatinh.gov.vn Liên quan đến thông tin ông Bùi Thành Nhơn - Chủ tịch Hội đồng quản trị NovaGroup giảm tỷ lệ sở hữu trực tiếp, đồng thời NovaGroup cũng tăng sở hữu trực tiếp tại Novaland, phía Tập đoàn NovaGroup cho rằng "việc cơ cấu sở sở hữu này nằm trong tiến trình tái cấu trúc để đạt mô hình NovaGroup với hệ sinh Theo Tân Hoa xã: Ngày 24/9/2022 theo giờ địa phương, khi tham dự hội nghị Đại hội đồng Liên Hợp Quốc tại Niu-oóc, Mỹ, Ủy viên Quốc vụ, Bộ trưởng Ngoại giao Trung Quốc Vương Nghị đã hội kiến ông Korosi, Chủ tịch Đại hội đồng Liên Hợp Quốc Khóa 77. Ông Đinh Văn Hường. Chủ tịch Công đoàn ĐHQGHN - Thư ký Hội đồng. 6. Bà Hứa Thanh Hoa. Bí thư Đoàn Thanh niên ĐHQGHN. 7. Ông Vũ Hoàng Linh. Hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học và Tự nhiên. 8. Ông Hoàng Anh Tuấn. Hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn. 9. Ông Đỗ Tuấn EGFr. Vạn Tố Y khẽ gật đầu, cười cảm ơn Nhạc Nhất Nhạc "Mình biết, mình sẽ cẩn thận đề phòng."Vạn Tố Y biết Lý Nhược Hàm vẫn cố ý hại mình, chỉ có điều lần này cô ta rốt cuộc muốn hại cô thế nào, côn hoàn toàn không nào, Lý Nhược Hàm cho rằng Vạn Tố Y còn chưa cầm được giấy phép kinh doanh sao? Cô ta sẽ không ngu ngốc như vậy chứ? Nếu như Vạn Tố Y thật sự không có ban giấy phép kinh doanh thì làm sao có thể tổ chức khai trương lớn như vậy được?"Nhất Nhạc!"Vạn Tố Y đang suy đoán lý do Lý Nhược Hàm làm vậy, chợt có một tiếng gọi đầy vẻ sốt ruột làm cô hoàn người đàn ông đi tới cửa công ty của Vạn Tố Y. Lúc này, Nhạc Nhất Nhạc bỗng nhiên có vẻ không tự nhiên."Tố Y, vậy mình có thể..." Nhạc Nhất Nhạc sốt ruột nói với Vạn Tố Y, nhưng còn chưa nói hết thì người đàn ông kia đã vào đây."Nhất Nhạc, vì sao cô phải trốn tránh tôi hả?" Người đàn ông kia nhíu mày đi tới, hình như không nhìn thấy Vạn Tố mặt Nhạc Nhất Nhạc rất khó coi. Bây giờ cô đang mặc đồng phục, nên luôn dễ dàng đứng ở góc độ của người đang thi hành nhiệm vị, giống như bị người đàn ông này quấy rầy công việc vậy "Sao anh biết tôi ở đây?""Người Cục cảnh sát nói." Người đàn ông nhìn thấy cô chấp nhận không trốn tránh mình nữa, còn nói vài câu thì trong lòng thoải mái hơn rất Nhất Nhạc cũng không ngạc nhiên khi người Cục cảnh sát nói cho người đàn ông này những chuyện đó. Dù sao bọn họ cũng đi cùng."Người này chính là..."Nhìn ra lúc này Nhạc Nhất Nhạc đang xấu hổ, chắc hẳn có quan hệ không bình thường với người đàn ông này, cô không khỏi lên tiếng đặt câu hỏi "Hình như trước giờ chưa từng gặp.""Đây là... anh học cùng trường với mình ngày trước, Triệu Nhiễm. Anh ấy làm ở tổng cục, xem như là cùng ngành." Là cùng ngành chứ không phải la đồng cục của Nhạc Nhất Nhạc không ít người đều biết anh ta, cơ bản đều biết anh ta có tình cảm với Nhạc Nhất Nhạc. Chính bởi vậy nên Nhạc Nhất Nhạc cảm thấy cuộc sống của mình bị anh ta quấy nhiễu."Hóa ra là như vậy." Vạn Tố Y mỉm cười với anh ta nhưng không nói Nhiễm nghe Vạn Tố Y nói thì không khỏi nhìn sang cô, giống như là nhận ra "Cô là người trong chương trình kia sao?"Vạn Tố Y hiểu rõ anh ta nói là gì nhưng không trả lời, chỉ cười xem như đã đáp độ của Vạn Tố Y như vậy xem như đã thầm chấp nhận, anh ta nhìn cô lại nhìn Nhạc Nhất Nhạc, thái độ rất phức ta hẳn không ngờ Nhạc Nhất Nhạc – người không thích giao tiếp tự nhiên lại có một người bạn nổi tiếng như vậy, trong thời gian ngắn không biết nên nói thế Nhất Nhạc liếc nhìn về phía Vạn Tố Y, lắc đầu, vẻ ám chỉ rất rõ Tố Y hiểu ý, lập tức mỉm cười mở miệng nói "Anh là gì của Nhất Nhạc? Người theo đuổi à? Nếu như là người theo đuổi thì cũng phải qua cửa ải đám bạn chúng tôi đã. Tôi và Nguyễn Ca sẽ không cho phép người đàn ông nào không nghiêm túc qua lại với Nhất Nhạc đâu"Nguyễn Ca?Nghe đến tên Nguyễn Ca, vẻ mặt Triệu Nhiễm lập tức không được tự ta quấn quít lấy Nhạc Nhất Nhạc, còn không phải bởi vì Nhạc Nhất Nhạc là người đơn giản, quan hệ với người như vậy sẽ không quá rắc rối. Nhưng bây giờ biết Nguyễn Ca và Vạn Tố Y là bạn của cô ấy, Triệu Nhiễm lo lắng về sau mình sẽ dính phải thị phi. Nếu như có một ngày, anh ta làm cho Nhạc Nhất Nhạc cảm thấy uất ức, vậy hai người này sẽ không bỏ qua anh ta, dư luận cũng sẽ về trút tức giận lên người mình."Vậy tôi còn có việc phải đi trước đây." Triệu Nhiễm nghĩ đến những điều này thì hình như không muốn tiếp tục ở lại thấy Triệu Nhiễm muốn đi, Nhạc Nhất Nhạc thở phào nhẹ nhõm "Được."Triệu Nhiễm gật đầu cười chào Vạn Tố Y đầy khách sáo, thậm chí không có ý định trả lời vấn đề của Nhiễm vừa đi, Nhạc Nhất Nhạc lại thấy tự nhiên hơn rất nhiều "Thật may.""Đây là người vẫn quấn quít lấy bạn sao?" Vạn Tố Y bảo Nhạc Nhất Nhạc ngồi xuống và hỏi Nhạc Nhất Nhạc gật đầu, Vạn Tố Y tiếp tục hỏi "Vậy tại sao bây giờ phải trốn tránh?""Quá trình rất phức tạp chứ không đơn giản như vậy, mình hình như cũng không thích anh ta lắm." Nhạc Nhất Nhạc không thích người đàn ông có mục đích riêng với mình. Nghe thấy người đàn ông này đưa ra yêu cầu qua lại, thiện cảm của cô ấy với anh ta đã giảm muốn tìm được một người đơn thuần thích người khác thì bây giờ rất khó kiếm được, đối với một người bận rộn không có thời gian để ý tới chuyện yêu đương lại càng khó hơn."Được rồi." Thấy Nhạc Nhất Nhạc không muốn nói nhiều về chuyện này, Vạn Tố Y cũng không hỏi nữa "Ngày mai chúng ta cùng ăn cơm nhé? Thứ bảy bạn có thời gian nghỉ không?""Tốt." Nhạc Nhất Nhạc suy nghĩ một lát, thấy cô ấy và Vạn Tố Y, Nguyễn Ca đã lâu không gặp nên nói "Đến lúc đó gọi cả Nguyễn Ca nữa.""Được." Vạn Tố Y gật đầu đáp ứng. Cuộc gặp mặt giữa hai người các cô đã biến thành cuộc gặp mặt ba người. Chỉ cần là hai người gặp nhau thì sẽ nghĩ tới một người Nhất Nhạc và Vạn Tố Y nói xong lại chỉnh lại mũ cảnh sát. Trước khi đi, cô ấy còn không quên nhắc nhở Vạn Tố Y "Chuyện của Lý Nhược Hàm, bạn vẫn phải cẩn thận đề phòng đấy.""Mình nhớ rồi." Vạn Tố Y sẽ dễ dàng xử lý được chuyện khi Lý Nhược Hàm rời đi, Vạn Tố Y còn có vài chuyện phải xử lý. Cô gọi Triệu Địch lại "Nếu như công ty còn có thủ tục nào chưa đầy đủ, cô nhớ cố gắng hoàn thiện đi."Tốt nhất là không để có chút sơ hở nào, hơn nữa, bây giờ còn có đám người chờ bọn họ mắc lỗi, càng như vậy, bọn họ lại càng phải cẩn thận Tố Y giao phó xong chuyện này thì thu dọn đồ và đi ngay tới bãi đỗ xe. Trước khi đi, cô cần phải gửi tin nhắn cho Mạnh Kiều Dịch. Nhưng cô quên mất lúc này Mạnh Kiều Dịch đã rời chỗ thật chứng minh, Vạn Tố Y và Mạnh Kiều Dịch vẫn vô cùng có ăn ý. Cô vừa xuất hiện chỗ hầm để xe thì Mạnh Kiều Dịch đã nhắn tin nhắn này, Mạnh Kiều Dịch đang đi vào hầm để xe, thấy Vạn Tố Y chỉ cười, không nói thừa một câu nào. Anh đã quen với điều này rồi."Trước khi chúng ta quay về nhà cũ, anh đưa em đi bán ít đồ đã." Vạn Tố Y khoác một tay vào cánh tay của Mạnh Kiều Dịch và mở miệng đề Kiều Dịch đoán được Vạn Tố Y muốn làm gì "Về nhà không cần mang theo thứ gì cả."Trong nhà cái gì cũng có, không cần Vạn Tố Y phải chuẩn bị."Mẹ nói, lần trước chúng ta mua tổ yến ở Phúc ký cũng không tệ lắm. Dì Trương nói mẹ ăn thấy ngon. Em nghĩ, lần này trở lại mua thêm chút nữa." Trả tiền cho cái này cũng được, có lợi cho sức khỏe của Dương Thục nữa, kinh tế của Vạn Tố Y cũng không còn túng quẫn như Kiều Dịch đồng ý với Vạn Tố Y, trước khi lái xe về nhà liền đi tới nơi cô đã đây Vạn Tố Y từng mua qua vài lần, nên cô đi thẳng về phía khu tổ yến."Mẹ, con mua cho mẹ ít tổ yến. Người phụ nữ kia nấu ăn cũng không tệ."Khi Vạn Tố Y cầm lấy tổ yến thì nghe được tiếng nói quen thuộc, cô chợt dừng tay và ngẩng đầu nhìn về phía người phụ nữ vừa nói thấy người này thì cảm thấy kinh hãi, hai người nhìn thấy cô cũng kinh hãi, không ai ngờ sẽ gặp nhau ở đây. Hợp đồng giả cách là một khái niệm khá mới lạ đối với người dân Việt Nam, ta thường hay nghe đến khái niệm hợp giả tạo nhiều hơn. Nhưng trên thực tế, về bản chất thì hai khái niệm là một. Bài viết dưới đây sẽ giúp ta hiểu rõ hơn về hợp đồng giả cách. Giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo được quy định tại Điều 124 Bộ luật dân sự 2015 là khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác thì giao dịch dân sự đó vô hiệu do giả tạo. Vậy hợp đồng giả cách là gì? Hiện nay pháp luật Việt Nam chưa có khái niệm cụ thể về hợp đồng giả cách. Tuy nhiên ta có thể căn cứ vào khái niệm giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo và từ thực tế thì hợp đồng giả cách được hiểu là hợp đồng mà các bên thực hiện nhằm mục đích che giấu đi một hợp đồng khác và thông qua hợp đồng đó để chuộc lợi, chiếm đoạt tài sản khi có sự vi phạm nghĩa vụ về hợp đồng. 2. Nhận diễn những dấu hiệu cơ bản của hợp đồng giả cách Hiện nay có rất nhiều trường hợp “sập bẫy” hợp đồng giả cách như – Đi vay nóng với lãi suất cao ngoài xã hội nhưng trên hợp đồng không thể hiện mức lãi suất. Ví dụ Ông C cho ông D vay một số tiền là 500 triệu đồng. Ông C và ông D có ký với nhau một hợp đồng vay tài sản trị giá là 500 triệu đồng, trong hợp đồng ghi mức lãi suất do hai bên tự thỏa thuận với nhau. Hợp đồng này được công chứng tại văn phòng công chứng. Tuy nhiên trên thực tế ông C cho ông D vay tiền với mức lãi suất rất cao 150%/năm cho vay nặng lãi. Tại trường hợp này thì hợp đồng vay tài sản ban đầu là hợp đồng giả cách nhằm che giấu một hợp đồng khác. – Một trường hợp cũng hay gặp hiện nay đó là trường hợp giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá trị thấp hơn so với giá trị thực tế khi giao dịch mua bán. Mục đích của việc làm này là nhằm trốn thuế. Ví dụ Ông E mua một mảnh đất của ông K với giá là 1 tỷ đồng. Tuy nhiên, khi đi ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì mức giá ghi trong hợp đồng chuyển nhượng là 500 triệu đồng. Mục đích của việc làm này là để giảm tiền thuế phải đóng. – Hay trường hợp cầm cố tài sản để đầu tư kinh doanh. Tại trường hợp này, các đối tượng thường đưa ra các dự án ma hấp dẫn nhằm mục đích lôi kéo các nhà đầu tư. Thay vì kí hợp đồng đầu tư thì chúng lại khuyến khích các nhà đầu tư đầu tư bằng hình việc cầm cố tài sản qua các hợp đồng mua bán, chuyển nhượng. – Trường hợp thường hay gặp nhất đó là khi giao dịch dân sự vay tài sản nhưng ngoài việc phải chịu lãi suất cao thì người đi vay thường phải ký kết với người cho vay giao dịch mua bán tài sản giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất hoặc mua bán nhà với giá chuyển nhượng mua, bán thấp hơn nhiều so với giá trị thực tế chứ không phải kí hợp đồng vay tài sản như thực tế. Để nhận diện được hợp đồng giả cách khi vay tài sản ta cần nhận diện rõ những dấu hiệu sau + Trên phương diện giả tạo Hợp đồng giả cách để vay tài sản là hợp đồng thông qua việc ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền bất động sản hoặc động sản để che dấu giao dịch vay tài sản. Theo như người cho vay thì làm như vậy để đảm bảo là bên vay sẽ thực hiện nghĩa vụ trả nợ, nhưng trên thực tế bên cho vay làm vậy nhằm mục đích chính là chiếm đoạt tài sản khi bên vay không thanh toán được khoản vay hoặc vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng. Nghĩa vụ theo hợp đồng ở đây thông thường sẽ có điều kiện là người vay tiền vi phạm thỏa thuận về thời gian trả lãi, trả nợ, nếu bên vay vi phạm nghĩa vụ này thì mặc định tài sản này sẽ được chuyển tên cho bên cho vay. + Trên phương diện mục đích Mục đích chính là để cho bên vay thanh toán số tiền gốc và tiền lãi đã vay đúng hạn hoặc chiếm đoạt tài sản. Ví dụ Ông A cho ông B vay số tiền là 500 triệu. Ông B có một mảnh đất có giá trị thực tế là 1 tỷ. Thay vì kí hợp đồng vay tài sản thì ông A lại yêu cầu ông B kí hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông B cho ông A với số tiền chuyển nhượng thấp hơn so với giá trị thực tế và bằng với khoản vay giữa ông A và ông B là 500 triệu. Ông A nói với ông B mục đích làm như vậy là để bảo đảm rằng ông B sẽ thực hiện nghĩa vụ trả nợ đúng hạn. Sau khi trả nợ đúng hạn và thanh toán hết số tiền gốc và lãi thì ông A sẽ trả lại đất cho ông B. Do không đọc kỹ và không am hiểu pháp luật nên ông B đã ký hợp đồng chuyển nhượng mảnh đất của mình cho ông A. Khi đã đến hạn trả nợ cho ông A nhưng do làm ăn thua lỗ nên ông B không có khả năng thanh toán số tiền nợ. Lúc này mảnh đất của ông B trị giá 1 tỷ sẽ thuộc về ông A. Từ những trường hợp trên ta có thể rút ra được ra những dấu hiệu cơ bản của hợp đồng giả cách như sau + Hai bên sẽ ký hợp đồng có công chứng, chứng thực để tạo niềm tin và che giấu đi một giao dịch khác + Hai bên giao dịch mua bán sẽ không quy định cụ thể thời gian giao dịch, thời điểm bàn giao tài sản từ người bán qua người mua mà thời điểm giao dịch sẽ được bảo đảm đến hết thời hạn cho vay. Nếu người vay hết khả năng thanh toán hoặc trì trệ trong việc trả lãi suất thì người cho vay sẽ chiếm đoạt tài sản của người vay 3. Hậu quả pháp lý của hợp đồng giả cách Tại Điều 124 Bộ luật dân sự 2015 có quy định, khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác thì giao dịch dân sự giả tạo vô hiệu, còn giao dịch dân sự bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này hoặc luật khác có liên quan. Nếu hợp giao dịch dân sự bị che giấu cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật dân sự 2015 hoặc luật khác có liên quan Điều 124 Bộ luật dân sự 2015 thì Tòa án sẽ tuyên hợp đồng vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Bản chất của hợp đồng giả cách là giao dịch dân sự vô hiệu. Căn cứ theo quy định tại Điều 131 Bộ luật dân sự 2015 thì giao dịch dân sự vô hiệu có hậu quả pháp lý như sau – Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên từ thời điểm giao dịch đã được xác lập. Tức là giao dịch dân sự sự vô hiệu là giao dịch không có giá trị pháp lý ngay từ thời điểm kí kết, xác lập giao dịch – Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận. Các bên sẽ phải hoàn trả lại những gì đã nhận trước và sau khi kí hợp đồng dân sự vô hiệu để khôi phục lại hiện trạng ban đầu. Nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì sẽ hoàn trả bằng tiền. – Tuy nhiên không phải tất cả trường hợp nào hợp đồng vô hiệu nào cũng phải quay lại tại thời điểm ban đầu của giao dịch. Ta có thể chia giao dịch dân sự thành 2 loại căn cứ vào các trường hợp vô hiệu xảy ra là Giao dịch dân sự tương đối và giao dịch dân sự tuyệt đối + Giao dịch dân sự vô hiệu tương đối Phần nào trong giao dịch dân sự bị vô hiệu thì phần đó coi như không có hiệu lực pháp lý và các bên sẽ phải quay lại điểm xuất phát ban đầu, hai bên phải hoàn trả toàn bộ nghĩa vụ cho nhau. Phần còn lại, không vô hiệu thì vẫn giữ nguyên hiệu lực và các bên vẫn phải tiếp tục thực hiện theo thỏa thuận đã được giao kết từ trước. Tòa án sẽ quyết định phần nào trong hợp đồng vô hiệu và không phần vẫn có hiệu lực + Giao dịch dân sự vô hiệu tuyệt đối Giao dịch này không phát sinh hiệu lực pháp lý, quyền, nghĩa vụ của các bên ngay cả khi đã kí hợp đồng. Với giao dịch này thì tất cả quyền và nghĩa vụ của các bên đã thực hiện liên quan đến giao dịch đều không có hiệu lực và phải hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận – Bên ngay tình bên thứ ba trong việc thu hoa lợi, lợi tức không phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức đó. – Bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường – Việc giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân do Bộ luật dân sự 2015 quy định, luật khác có liên quan đến quy định. Các văn bản pháp luật được sử dụng trong bài viết Bộ luật dân sự 2015 TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯNG HÀ, TỈNH THÁI BÌNH BẢN ÁN 05/2021/DS-ST NGÀY 29/04/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG GIA CÔNG Ngày 29 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 22/2020/TLST- DS ngày 08/10/2020 về tranh chấp “Hợp đồng gia công” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2021/QĐXXST-DS ngày 08 tháng 4 năm 2021 giữa các đương sự * Nguyên đơn Anh Hoàng Văn H, sinh năm 1971 Địa chỉ Thôn Ph, xã V, thành phố Th, tỉnh Thái Bình. - Người bảo vệ quyền và lợi ích cho anh Hoàng Văn H Ông Phạm Huy H1 – Luật sư thuộc văn phòng Luật sư Huy Hiếu và cộng sự - Đoàn Luật sư tỉnh Thái Bình Địa chỉ Số nhà 14xx Ch, phường Q, thành phố Th, tỉnh Thái Bình. * Bị đơn Ủy ban nhân dân xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình. Người đại diện theo pháp luật Ông Lê Gia T, chức vụ Chủ tịch UBND xã T. Người đại diện theo ủy quyền của ông Lê Gia T Ông Trần Đức Ph, chức vụ Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T. * Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình. Địa chỉ Số 8x phố H, phường L thành phố Th, tỉnh Thái Bình. Đại diện theo pháp luật Ông Phạm Anh T, sinh năm 1961, chức vụ Giám đốc Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình. - Công ty cổ phần xây dựng và thương mại X. Địa chỉ Số 4x H, tổ 1x, phường Q, thành phố Th, tỉnh Thái Bình. Đại diện theo pháp luật Ông Đỗ Quang Ph, sinh năm 1958, chức vụ Giám đốc Công ty cổ phần xây dựng và thương mại X. * Người làm chứng - Trường Tiểu học – Trung học cơ sở xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình Địa chỉ Xã T, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình Đại diện theo pháp luật Bà Ngô Thị Thu L, chức vụ Hiệu trưởng Trường Tiểu học – Trung học cơ sở xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình - Ông Đặng Văn K, sinh năm 1958 Địa chỉ Xóm 1, thôn Ph, xã V, thành phố Th, tỉnh Thái Bình Anh H, ông H, ông Ph có mặt; Ông T, bà L vắng mặt; ông T, ông Ph, ông K có đơn xét xử vắng mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện cũng như tại phiên tòa, anh Hoàng Văn H trình bày Ngày 10/02/2015, anh và ông Đặng Văn K, sinh năm 1958, địa chỉ ở xóm 1, thôn Ph, xã V, thành phố Th, tỉnh Thái Bình Giám đốc XN 107 trực thuộc Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình có ký hợp đồng thỏa thuận về việc gia công lắp dựng hệ thống cánh cửa Trường Tiểu học xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình nay là Trưởng Tiểu học – Trung học cơ sở xã T trị giá đồng. Anh đã hoàn thành sản phẩm theo đúng chủng loại gỗ, kích thước thiết kế, nhưng chủ đầu tư chưa có tiền thanh toán nên anh chưa lắp đặt. Do yêu cầu hoàn thiện công trình nên ngày 28/9/2017 ông Nguyễn Văn C, chức vụ Chủ tịch UBND xã T Đại diện chủ đầu tư ký giấy cam kết với anh lắp đặt hệ thống cánh cửa trong thời gian từ ngày 29/9/2017 đến ngày 19/10/2017, anh đã thực hiện đúng bản cam kết lắp đặt xong hệ thống cánh cửa nhưng không lập biên bản bàn giao và đã được UBND xã T tạm ứng trước số tiền đồng. Theo giấy cam kết số tiền còn lại được thanh toán trong thời gian không quá 03 tháng. Nay đã quá thời hạn trên, anh đã nhiều lần thông báo cho UBND xã T nhưng vẫn không được thanh toán số tiền còn thiếu theo như hợp đồng. Như vậy UBND xã T còn thiếu nợ anh số tiền gốc là đồng. Nay anh yêu cầu Tòa án buộc UBND xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình phải trả anh số tiền gốc là đồng và khoản tiền lãi phát sinh từ ngày 01/02/2018 đến ngày xét xử là đồng theo lãi suất quá hạn do Ngân hàng Nhà nước quy định đến khi nhận xong khoản tiền gốc. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh Hoàng Văn H là ông Phạm Huy H1 trình bày Hoàn toàn nhất trí với yêu cầu khởi kiện của anh H Trong đơn đề nghị, biên bản hòa giải, ông Lê Gia T trình bày Ngày 10/3/2020 UBND huyện Hưng Hà có quyết định phê chuẩn kết quả bầu cử của HĐND xã T bổ nhiệm ông Lê Gia T làm Chủ tịch UBND xã T thay ông Nguyễn Văn C được nghỉ chế độ hưu trí từ ngày 01/02/2020 Ngày 05/8/2014, UBND xã T, đại diện là ông Nguyễn Văn C Chủ tịch UBND xã ký hợp đồng số 16/HĐ-XD với Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình, đại diện là ông Phạm Anh T, chức vụ Giám đốc Công ty, người thực hiện hợp đồng là ông Nguyễn Văn K, chức vụ giám đốc XN 107 trực thuộc Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình, nội dung hợp đồng là Hợp đồng xây dựng Trường Tiểu học xã T giai đoạn 1 theo dự án thiết kế, giá trị gói thầu là đồng. Ngày 07/6/2014, UBND xã T, đại diện là ông Nguyễn Văn C Chủ tịch UBND xã ký hợp đồng số 36/HĐ-XD với Công ty Cổ phần xây dựng thương mại Xuân Phúc do ông Đỗ Quang Ph, chức vụ Giám đốc công ty với nội dung UBND xã T giao cho Công ty Cổ phần xây dựng thương mại Xuân Phúc xây dựng Trường Tiểu học xã T theo đúng dự án thiết kế, giá trị hợp đồng là đồng Như vậy không có hợp đồng nào mà UBND xã T đã ký với ông Hoàng Văn H. Không có nghị quyết nào của Đảng ủy – HĐND – UBND xã về hợp đồng lắp đặt cánh cửa của Trường Tiểu học xã T với ông Hoàng Văn H. Mặt khác trong báo cáo công nợ với các cấp, các ngành đến ngày 31/12/2019 thì UBND xã không có mục nào nợ tiền cánh cửa đối với ông Hoàng Văn H. Ông thừa nhận Giấy cam kết giữa UBND xã T, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình với anh Hoàng Văn H đề ngày 28/9/2017 là có thật và anh Hoàng Văn H có lắp đặt cửa, cánh cửa cho Trường Tiểu học xã T, huyện Hưng hà, tỉnh Thái Bình vào năm 2017 là đúng. Nhưng ông Lê Gia T không thống nhất trả riêng tiền theo hợp đồng cho ông H mà chỉ trả tiền theo hợp đồng xây dựng Trường Tiểu học xã T. Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của ông Lê Gia T là ông Trần Đức Ph trình bày Ông nhất trí với ý kiến của ông Lê Gia T và có bổ sung Ông cũng thừa nhận Giấy cam kết giữa UBND xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình với anh Hoàng Văn H đề ngày 28/9/2017 là có thật và anh Hoàng Văn H có lắp đặt cửa, cánh cửa cho Trường Tiểu học xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình vào năm 2017 là đúng, UBND xã T chỉ chấp nhận trả cho anh H số tiền gốc còn thiếu là đồng, không chấp nhận khoản tiền lãi mà anh H và ông H đưa ra. Tại biên bản ghi lời khai ngày 23/02/2021, Ông Phạm Anh T trình bày Ngày 05/8/2014, Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình ông là Giám đốc có ký hợp đồng thi công xây dựng công trình số 16/HĐ-XD với Ủy ban nhân dân xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình Đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Văn C – Chủ tịch UBND xã T. Công trình Xây lắp Trường Tiểu học xã T, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình; Địa điểm Xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình; Giá trị của hợp đồng là đồng bốn tỷ tám trăm hai mươi hai triệu bốn trăm hai mươi mốt nghìn đồng. Đến nay công trình xây dựng đã hoàn thiện và được đưa vào sử dụng. Ông có biết việc ông Đặng Văn K có ký hợp đồng thỏa thuận với ông Hoàng Văn H vào ngày 10/02/2015 về việc gia công, lắp dựng toàn bộ cửa Trường Tiểu học xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình. Ông cũng biết việc ông Nguyễn Văn C Chủ tịch UBND xã T thay mặt UBND xã T viết giấy cam kết về việc sản xuất, lắp đặt hệ thống cánh cửa công trình Trường Tiểu học xã T với ông Hoàng Văn H. Đến nay ông Hoàng Văn H đã thực hiện xong việc gia công, lắp dựng toàn bộ cửa theo đúng như thỏa thuận và đang được sử dụng. Ông có biết nội dung khởi kiện của anh H với UBND xã T, việc anh H sản xuất, lắp đặt hệ thống cánh cửa công trình Trường Tiểu học xã T là đúng, ông cũng nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông H với UBND xã T. Sau này hợp đồng giữa Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình được quyết toán với UBND xã T sẽ được đối trừ số tiền mà UBND xã T phải trả cho ông H số tiền là đồng về việc sản xuất, lắp đặt hệ thống cánh cửa công trình Trường Tiểu học xã T, đã được UBND xã T tạm ứng trước số tiền đồng, còn lại số tiền gốc là đồng, Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình không chịu trách nhiệm với số tiền lãi đối với khoản tiền đồng vì Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình không có cam kết gì về việc này. Ông đề nghị Tòa án giải quyết theo đúng thực tế, đúng pháp luật, đảm bảo quyền lợi cho các đương sự. Tại biên bản ghi lời khai ngày 22/3/2021, Ông Đỗ Quang Ph trình bày Ngày 07/6/2014, Công ty cổ phần xây dựng và thương mại X Ông là Giám đốc có ký hợp đồng thi công xây dựng công trình số 36/HĐ-XD với Ủy ban nhân dân xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình Đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Văn C – Chủ tịch UBND xã T. Công trình Xây lắp Trường Tiểu học xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình; Địa điểm Xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình; Giá trị của hợp đồng là đồng bốn tỷ tám trăm hai mươi hai triệu bốn trăm hai mươi mốt nghìn đồng. Đến nay công trình xây dựng đã hoàn thiện và được đưa vào sử dụng. Đến thời điểm này ông được biết ông Hoàng Văn H đã thực hiện xong việc gia công, lắp dựng toàn bộ cửa Trường tiểu học xã T, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình và đang được sử dụng. Ông có biết nội dung khởi kiện của ông H với UBND xã T, việc ông H sản xuất, lắp đặt hệ thống cánh cửa công trình Trường Tiểu học xã T là đúng, tôi cũng nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông H với UBND xã T. Sau này hợp đồng giữa Công ty cổ phần xây dựng và thương mại X được quyết toán với UBND xã T sẽ được đối trừ số tiền mà UBND xã T phải trả cho ông H số tiền là đồng về việc sản xuất, lắp đặt hệ thống cánh cửa công trình Trường Tiểu học xã T, đã được UBND xã T tạm ứng trước số tiền đồng, còn lại số tiền gốc là đồng, Công ty cổ phần xây dựng và thương mại X không chịu trách nhiệm với số tiền lãi đối với khoản tiền đồng vì Công ty cổ phần xây dựng và thương mại X không có cam kết gì về việc này. Ông đề nghị Tòa án giải quyết theo đúng thực tế, đúng pháp luật, đảm bảo quyền lợi cho các đương sự. Tại biên bản xác minh ngày 24/3/2021, bà Ngô Thị Thu L trình bày Bà là hiệu trưởng Trường Tiểu học – Trung học cơ sở xã T từ tháng 7/2019 đến nay trước đây Trường Tiểu học và Trường trung học cơ sở là hai trường riêng. Năm 2017 anh Hoàng Văn H, sinh năm 1971, địa chỉ Xóm 3, thôn Ph, xã V, thành phố Th, tỉnh Thái Bình có thi công lắp đặt hệ thống cửa, cánh cửa cho Trường Tiểu học xã T; Giá trị của hợp đồng trên là giữa anh H với UBND xã T thỏa thuận với nhau, nhà trường có tạm ứng số tiền đồng tiền xã hội hóa cho UBND xã T để tạm ứng cho anh H. Đến nay số tiền đồng này đã được UBND xã Tân Tiết tất toán xong cho nhà trường. Hiện tại toàn bộ cửa, cánh cửa do anh H lắp đặt cho nhà trường vẫn đang sử dụng ổn định, không có ý kiến, khiếu nại gì với anh Hoàng Văn H và UBND xã T. Quan điểm của nhà trường là UBND xã T đã dầu tư cho nhà trường thì UBND xã T có trách nhiệm thanh toán tiền công, tiền cửa, cánh cửa cho anh H theo như thỏa thuận của hợp đồng. Trường Tiểu học – Trung học cơ sở xã T không có liên quan đến hợp đồng, không có khiếu nại gì về chất lượng, số lượng cánh cửa lắp đặt cho nhà trường nên từ chối tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tại đơn đề nghị ngày 21/12/2020, ông Đặng Văn K trình bày Ngày 10/02/2015 ông có cùng anh Hoàng Văn H ký hợp đồng thỏa thuận với nhau về việc lắp dựng hệ thống cánh cửa Trường Tiểu học xã T, huyện H với tổng giá trị của hợp đồng là đồng thời điểm ký hợp đồng với anh H, ông đang là giám đốc XN 107 thuộc Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình. Khi ký hợp đồng với anh H, ông không đại diện cho Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình mà ký với tư cách cá nhân, hợp đồng này chỉ là khoán việc nhưng chưa sử dụng nên không liên quan đến cam kết ngày 28/9/2017 giữa ông Nguyễn Văn C Chủ tịch UBND xã T với anh Hoàng Văn H vì anh H đã lắp đặt cánh cửa cho Trường Tiểu học xã T. Người bảo vệ quyền và lợi ích của anh H là ông Phạm Huy H1 tranh luận Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh H, buộc UBND xã T phải trả cho anh H số tiền gốc là đồng và khoản tiền lãi tính từ ngày 01/02/2018 đến ngày xét xử là đồng. Anh H nhất trí với quan điểm tranh luận của ông H và không có bổ sung Ông Trần Đức Ph chỉ chấp nhận việc UBND xã T trả cho anh H số tiền gốc là đồng, không chấp nhận khoản tiền lãi mà anh H đưa ra. Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự của người tiến hành tố tụng và của người tham gia tố tụng Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã tiến hành thụ lý, thu thập chứng cứ và xét xử vụ án theo đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng mà pháp luật quy định. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về giải quyết vụ án Căn cứ khoản 3 điều 26; Điều 147, khoản 1 Điều 227; Điều 235 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 275; Điều 280; Điều 357; Điều 401; Điều 542; Điều 544; khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh H, Buộc UBND xã T phải trả cho anh Hoàng Văn H số tiền gốc là đồng và tiền lãi tính từ ngày 01/02/2018 đến ngày xét xử là đồng. Đồng thời phải chịu tiền án phí theo quy định của pháp luật, trả lại anh H số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hưng Hà Đối với chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, anh Hoàng Văn H tự nguyện chi phí, không yêu cầu UBND xã T phải chi phí cùng anh khoản chi phí tố tụng này. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định [1] Anh Hoàng Văn H khởi kiện về tranh chấp “Hợp đồng gia công” với UBND xã T, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình. Căn cứ khoản 2 điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình. [2] Tại phiên tòa có mặt nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt. Tòa án xét xử có mặt các đương sự là phù hợp với quy định tại khoản 1 điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự. [3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chứng cứ nguyên đơn cung cấp Theo Giấy cam kết ngày 28 tháng 9 năm 2017 giữa ông H và UBND xã T thể hiện Anh H cam kết thực hiện sản xuất, lắp đặt hệ thống cánh cửa Trường Tiểu học T theo đúng hợp đồng đã ký với Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình, đảm bảo đúng chất lượng, đủ số lượng theo bản vẽ thiết kế, thi công, thời gian thi công từ ngày 29 tháng 9 năm 2017 đến ngày 19 tháng 10 năm 2017, giá trị hợp đồng là đồng, sau khi anh H lắp đặt được 30% khối lượng công việc, UBND xã T tạm ứng đồng, khi hoàn thành đúng thời hạn, đảm bảo số lượng, chất lượng, kỹ, mỹ thuật theo thiết kế thi công UBND xã thanh toán 100% số tiền còn lại, thời gian không quá 03 tháng. UBND xã T cũng thừa nhận Giấy cam kết giữa UBND xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình với anh Hoàng Văn H đề ngày 28/9/2017 là có thật và anh Hoàng Văn H có lắp đặt cửa, cánh cửa cho Trường Tiểu học xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình vào năm 2017 là đúng. Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình và Công ty cổ phần xây dựng và thương mại X cũng thừa nhận anh H là người lắp đặt hệ thống cánh cửa cho Trường Tiểu học Tân Tiến theo như thỏa thuận giữa anh H với UBND xã T vào ngày 28/9/2017 là đúng. Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình và Công ty cổ phần xây dựng và thương mại X đều nhất trí với yêu cầu khởi kiện của anh H. Trường hợp Công ty Cổ phần xây lắp I thái Bình và Công ty cổ phần xây dựng và thương mại X quyết toán hợp đồng xây dựng Trường Tiểu học Tân Tiến sẽ đối trừ số tiền đồng tiền cánh cửa mà UBND xã T phải trả cho anh H nhưng không chấp nhận số tiền lãi mà UBND xã T phải trả cho anh H. Bà Ngô Thị Thu L - Hiệu trưởng Trường Tiểu học – Trung học cơ sở xã T cũng xác nhận anh H là người lắp đặt hệ thống cánh cửa cho Trường Tiểu học xã T, lắp đặt xong ngày 19/10/2017. Hiện tại toàn bộ cửa, cánh cửa do anh H lắp đặt cho nhà trường vẫn đang sử dụng ổn định, không có ý kiến, khiếu nại gì với anh Hoàng Văn H và UBND xã T. Quan điểm của nhà trường là UBND xã T đã dầu tư cho nhà trường thì UBND xã T có trách nhiệm thanh toán tiền công, tiền cửa, cánh cửa cho anh H theo như thỏa thuận của hợp đồng. Ông Đặng Văn K cũng trình bày Ngày 10/02/2015 ông có cùng anh Hoàng Văn H ký hợp đồng thỏa thuận với nhau về việc lắp dựng hệ thống cánh cửa Trường Tiểu học xã T, huyện H với tổng giá trị của hợp đồng là đồng thời điểm ký hợp đồng với anh H, ông đang là giám đốc XN 107 thuộc Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình. Khi ký hợp đồng với anh H, ông không đại diện cho Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình mà ký với tư cách cá nhân, hợp đồng này chỉ là khoán việc nhưng chưa sử dụng nên không liên quan đến cam kết ngày 28/9/2017 giữa ông Nguyễn Văn C Chủ tịch UBND xã T với anh Hoàng Văn H vì anh H đã lắp đặt cánh cửa cho Trường Tiểu học xã T; Tại phiên tòa hôm nay anh H, ông H, ông Ph cũng thừa nhận cam kết giữa anh H và UBND xã T ngày 28/9/2017 là có thật và có giá trị là đồng. Vì vậy có đầy đủ căn cứ xác định từ ngày 29/9/2017 đến ngày 19/10/2017, anh Hoàng Văn H đã thực hiện xong việc gia công, lắp đặt hệ thống cửa, cánh cửa cho Trường Tiểu học xã T Nay là Trường Tiểu học – Trung học cơ sở xã T với trị giá hợp đồng là đồng, UBND xã T đã tạm ứng cho anh H số tiền đồng, như vậy UBND xã T còn phải trả cho anh Hoàng Văn H số tiền gốc đồng. [4] Theo như giấy cam kết thì sau khi hoàn thành đúng thời hạn, UBND xã T phải thanh toán cho anh H 100% số tiền còn lại, thời gian không quá 03 tháng. Anh H đã thực hiện xong vào ngày 19/10/2017, theo như thỏa thuận thì đến ngày 20/01/2018, UBND xã T phải thanh toán cho anh H số tiền còn thiếu là đồng. Do các bên không thỏa thuận về lãi suất và có tranh chấp về lãi suất nên căn cứ Điều 468 Bộ luật dân sự thì lãi suất được xác định là 50% mức lãi suất giới hạn 20%/năm tương ứng với lãi suất 0,83%/tháng đối với khoản tiền còn thiếu là đồng. Anh H yêu cầu tính lãi suất từ ngày 01/02/2018 đến ngày xét xử. Như vậy, tính đến ngày xét xử 29/4/2021 là 03 năm 02 tháng 28 ngày, như vậy số tiền lãi là đồng làm tròn. Tổng số tiền gốc và tiền lãi mà UBND xã T phải trả cho anh Hoàng Văn H là đồng + đồng = đồng làm tròn. [5] Về án phí Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn anh UBND xã T phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự có giá ngạch theo trị giá tài sản tranh chấp là đồng x 5% = đồng làm tròn. Trả lại chị Hải số tiền tạm ứng án phí đã nộp là đồng năm triệu đồng. [6] Đối với chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, anh Hoàng Văn H tự nguyện chi phí, không yêu cầu UBND xã T phải chi phí cùng anh khoản chi phí tố tụng này. Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 3 điều 26; Điều 147, khoản 1 Điều 227; Điều 235 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 275; Điều 280; Điều 357; Điều 401; Điều 542; Điều 544; khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Tuyên xử 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Hoàng Văn H. Buộc UBND xã T phải trả cho anh Hoàng Văn H số tiền gốc là đồng và đồng tiền lãi. Tổng số tiền là đồng hai trăm năm mươi mốt nghìn ba trăm chín mươi bảy nghìn đồng. Trường hợp UBND xã T quyết toán hợp đồng xây dựng Trường Tiểu học xã T với Công ty cổ phần xây lắp Ix Thái Bình hoặc với Công ty cổ phần xây dựng và thương mại X sẽ được đối trừ khoản tiền đồng mà UBND xã T phải trả cho anh H. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015. 2. Về án phí UBND xã T phải chịu đồng làm tròn tiền án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại anh Hoàng Văn H số tiền đồng năm triệu đồng tiền tạm ứng án phí mà anh H đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hưng Hà theo biên lai thu tiền số 0006136 ngày 05-10-2020. 3. Anh H, UBND xã T có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2014, thì người được thi hành án dân sự; người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nguồn

ông xã hợp đồng